En colère pour des raisons que j’ exposerai dans une note prochaine, je viens d’ entendre la chronique d’ Albert Jacquard, à 17h55 sur France Culture. J’ ai déjà évoqué ces chroniques, sorte de philosophie à la petite semaine, destinées à flatter le pékin moyen qui peut s’ enorgueillir de comprendre un " grand savant ".
L’ horrible (au sens propre) chroniqueur vient de franchir un nouveau pas, celui de l’ infamie, en dévoilant son soutien à Marina Petrella. Celle-ci est en voie d’ expulsion vers l’ Italie ou elle a été condamnée pour différents crimes, dont le meurtre d’ un commissaire de police. Le grand homme défend alors sa position en évoquant la promesse effectuée dans le plus grand secret par l’ infâme Mimitte de ne pas expulser les membres des Brigades Rouges et, tenez-vous bien, " des actes lointains qui se sont passés dans son pays " !!!
J’ aimerais, vilain laideron, te mettre en face de la femme du commissaire assassiné, victime de cet " acte lointain ", et observer ta réaction de grand humaniste moralisateur.
Ta tronche donnait déjà envie de gerber. Tes propos aussi, maintenant.
Lenonce
lenonce 
C’est pas bien de parler de la tronche de Jaquart. C’est pour ça qu’il fait de la radio surtout. Mais c’est vrai que sa démagogie à 2 balles donne envie de gerber! Pourquoi les « grands humanistes grands scientifiques et grands donneurs de leçons » sont souvent du côté des criminels ?? ça fait trop bof de droite de compatir avec les victimes surtout lorsque ce sont des flics ????
Et si demain, nous assistons à un attentat bien plus grave en France que celui du 11 septembre aux EU, oserions nous mettre en place la peine de mort en France ? Sans doute .
Il faut savoir que nous n’avons pas le droit de se laisser porter par nos sentiments » immédiats » . Bien sûr que si l’on tuait mes parents par exemple, ma première envie serait celle de la vengeance . Ou par exemple, « Lenonce », dire » ta tronche » est bien une réaction immédiate, qui vous amène automatiquement à manquer de respect à une personne qui, si elle passe à la radio, n’a sans doute pas dit des propos sans y avoir réfléchi auparavant. Ce manque de respect et cette agréssivité est à mes yeux, bien plus horrible que » la tronche » d’Albert Jacquard . C’est d’ailleurs ce qu’il dénonce, une réaction bien trop immédiate de l’ordre éxécutif . Mais restons dans le sujet … M.Jacquard porte seulement un regard beaucoup plus relativiste, celui de la sagesse . Un regard que si vous aviez eu pour écrire votre commentaire, vous aurait donner des arguments beaucoup moins agréssifs et bien plus lucides .
Souvenons nous quand M.Sarkozy était ministre de l’intérieur . Son bilan ? Les interventions sur la voie publique se sont dégradées , ainsi que les rapports entre la police et la population . Ainsi, est il raisonnable d’avoir un comportement provocateur et des propos non compréhensifs à l’égard de ceux qui se comportent mal , qui seraient dits hors la loi ? Ce n’est pas la solution . Compatir avec les victimes bien sûr, mais , si les philosophes vous paraissent comme vous dîtes « Lobette » du côté des criminels, c’est que vous n’avez pas saisi la portée de leurs propos . Vous avez tort, ils ne l’évoquent pas aussi directement, ce n’est pas parce qu’ils contestent les actes de l’ordre éxécutif qu’ils se rangent du côté du criminel … Il est bon parfois de se poser la question , d’analyser, pourquoi cette scène s’est elle déroulée ? Bien que vous vous sentez concernés, il faut profiter du fait que ce n’est pas un drame qui touche votre entourage pour avoir une vision beaucoup plus critique . Je parle pas spécialement du cas de Marina Petrella, mais apporte à ce sujet une vision beaucoup plus globale . Le démagogue, je crois que vous ne l’avez pas très bien cerné .
Salut CONNARD, serait-il possible de voir ta grosse tronche de con? C’est juste pour rire. Non, parce que chambrer sur ce que les autres ne peuvent pas changer (le physique, par exemple) c’est tellement petit que pour continuer à vivre j’espère que t’as d’autres trucs qui rattrappent. En lisant tes commentaires et articles, et vue ta CONNERIE, tu dois au moins être le plus beau du quartier. T’as sûrement voté pour le plus beau. Le plus important, c’est le beau…
Mets vite ta photo, qu’on voit ta BELLE tête d’abruti, et en la voyant, que les cons te pardonnent…
Et toi du dois être le plus intelligent du quartier, pour te permettre de traiter les gens de connard comme tu le fais. Remarque qu’il est difficile de faire mieux quand on a une centaine de mots dans son vocabulaire. Je me demande même ce que tu peux comprendre au discours de JACQUARD….
Au fait, il me vient à l’esprit une phrase magnifique pour mieux le décrire, ce mauvais philosophe… »son âme ne s’était pas trompée de corps »….pas mal non ?
Tu vois, ducon, on peut rire de tout mais pas avec n’importe qui. Alors va voir ailleurs et ne nous impose plus ta mauvaise prose sur ce blog.
Géronte d’Allauch
Je me suis trompé de blog!
Faites gaffe à la consanguinité quand même….
Super, enfin des commentaires à la hauteur du public !
Je comprends tout !
Du moins, je comprends l’essentiel :
– à droite deux réac impulsifs qui jouissent d’une liberté de ton approximative, soutenus par une groupie qui compatit (en un seul mot, quoique…)
– à gauche l’égérie des salons du bien-pensant bobo dont la faculté à remplir le vide de sa réflexion par le creux de son argumentaire tient de la performance, soutenue quant à elle par le croisement improbable d’un pithécantrope avec un nain de jardin.
Bougre ! mais qu’est ce que je fous dans ce pays !
Heureusement que personne n’accepte ma demande d’asile intellectuel sinon je serais obligé de partir !
Bien sûr que Jacquard est un sot.
Sinon il résisterait à la tentation de se fourvoyer dans de telles interventions et ferait plus grand cas de son temps afin de justifier, par des recherches et publications, le « haut » niveau de réflexion que la populace veut bien lui donner.
Par ailleurs qui a dit que la philosophie apportait des réponses pertinentes ? Un idiot sans doute, compagnon d’imposture de ces intellos du vide dont le débit verbal est à l’inverse de leur contribution à la Pensée.
La Philo, et avec moults efforts pour ceux qui s’y engagent, se propose de nous apprendre à poser des questions pertinentes. Quant je vois le niveau de mes « frères humains » je me dis qu’il y a encore du boulot, et cela explique peut-être pourquoi l’inénarable Jacquard, dépassé par un tel chantier, s’est résigné à donner à ces ânes le foin dont ils se contentent au quotidien.
Pour l’anecdote, à l’opposé de vos atermoiements de « civilisés », je connais des régions où le problème de ces « révolutionnaires » postpubertaires se serait réglé à coup de lupara ; et savez vous ce que je crois ? Personne, à commencer par nos philosophes n’aurait osé la ramener !
Rendons grâce à Pascal, qui a su si bien nous résumer comme « un peu de bruit dans beaucoup d’obscurité ».