On a déjà beaucoup écrit sur le côté ridicule d' avoir attribué le prix Nobel de la paix à Obama, pour " l' ensemble de son oeuvre "…

Plus grave me semble le fait que cette attribution va couper préventivement les couilles au grand benêt, risquant de le priver de toute capacité de réaction un peu musclée vis à vis d' une actualité de plus en plus agressive

– " l' envoi de renforts en  Afghanistan ": Pensez à votre Prinobeldelapè, Mr Obama,

– "des civils tués par un bombardement américain ": Mr Obama, vous êtes Prinobeldelapè maintenant, quelle honte !

– " dégommer les centrifugeuses de l' Iran ": Vous n' y pensez pas, Mr Obama, et votre Prinobeldelapè alors, etc, etc, etc …

Le responsable de cette castration semble être le Président du comité, un bon gaucho norvégien nommé Thorbjorn Jagland, ancien vice-président de l' Internationale socialiste(voir ici), qui doit rire encore de la bonne farce qu' il vient de faire au monde.

La seule attitude raisonnable pour Obama aurait été de refuser le prix, et d' annoncer qu' il viendrait le prendre à la fin de son mandat. Impossible à envisager pour le prétentieux bonhomme qui, avant la campagne officielle, avait déjà pondu deux autobiographies ! Le comité Nobel aura niqué l' homme en le touchant au coeur de son égo surdimensionné.

Bon courage pour la suite, Mr Oblabla …

lenonce

Comme souvent, au détour d' une information, je revisite les déclarations précédentes de nos hommes illustres. Suite à ce dramatique fait divers qui a vu l' enlèvement et le meurtre d' une jeune femme, je suis allé extirper de la toile les déclarations que l' artisan de la suppression de la peine de mort multiplia contre la rétention de sûreté. Rappelez-vous, c' était cette disposition qui permettait de maintenir à l' écart de la société un individu ayant purgé sa peine mais potentiellement dangereux. La loi a été adoptée, mais le texte a été censuré par le Conseil Constitutionnel qui a décidé de ne pas appliquer la rétroactivité de celle-ci. En clair, la rétention de sûreté interviendra au minimum en 2023.

Lisez la déclaration du grand avocat mitterrandien (ici). Les effets de manche sont superbes, et les tournures de phrase percutantes: " Nous quittons la réalité des faits pour la plasticité des hypothèses ". Ailleurs, il dénonce " une période sombre pour notre justice " ou bien  " les fondements de notre justice sont atteints " ou encore " la récidive ne concerne qu' un pour cent des violeurs ". C' est idiot, mais quand je lis ces phrases, je ne peux m' empêcher de penser à la victime, enlevée, passant un dernier coup de fil du coffre de la voiture, attachée à un arbre, martyrisée, assassinée … et des envies déraisonnables de bourrer la tronche de certains à coups de latte me prends…  Une sensiblerie imbécile, dirait notre grand homme, sur laquelle on ne peut écrire les lois.

Pauvre femme, 1 % de récidivistes et ça tombe sur elle, victime de la " plasticité d' une hypothèse ", avec 100 % de mortalité à la clé ! Alors oui, Badinter est toujours pour la peine de mort, seulement quand elle s' applique aux victimes. Je ne l' entends pas la ramener en ce moment, c' est curieux. Un excès de pudeur, sûrement …

lenonce